0

El testimonio de un mentiroso convenció a un jurado para condenar a un hombre asesino. ¿Florida lo ejecutará de todos modos? – ProPublica

Dos meses despues ProPublica y The New York Times Magazine publicaron una investigación conjunta que arroja dudas sobre el testimonio clave en un caso de pena de muerte en Florida, el destino de James Dailey sigue siendo incierto. Dailey estaba programado para ser ejecutado el 7 de noviembre de 2019, pero se le otorgó una suspensión de la ejecución el otoño pasado. Esa suspensión expiró el 30 de diciembre. Desde entonces, dado que los abogados de Dailey han tratado de que sus reclamos de inocencia sean evaluados en los tribunales estatales y federales, una pregunta ha surgido sobre su caso: ¿Qué hará el gobernador de Florida Ron DeSantis?

Dailey permanece bajo una orden de muerte activa, una orden que autoriza su ejecución si el gobernador establece una nueva fecha, en una celda que está a solo 30 pies de la cámara de ejecución de Florida.

Dailey y su coacusado, Jack Pearcy, fueron condenados por el asesinato en 1985 de Shelly Boggio, de 14 años. Pearcy recibió una cadena perpetua. Dailey, cuya condena se basó en gran medida en el testimonio del estafador convertido en informante de la cárcel Paul Skalnik, fue condenado a muerte.

los Revista ProPublica-Times La investigación descubrió que Skalnik era uno de los informantes de cárcel más prolíficos y efectivos en la historia de Estados Unidos. En la década de 1980, testificó o proporcionó información en al menos 37 casos solo en el condado de Pinellas, Florida. Los fiscales de Florida pusieron a Skalnik en el estrado una y otra vez, a pesar de que era notoriamente poco confiable y, a cambio de su testimonio condenatorio, le otorgaron clemencia. Apenas cinco días después de que Dailey fuera sentenciado a muerte en 1987, Skalnik fue liberado de la cárcel. Skalnik siempre ha mantenido que su testimonio en el juicio de Dailey fue veraz y que no recibió ningún beneficio a cambio.

DeSantis puede establecer una nueva fecha de ejecución hasta el 23 de marzo, cuando expire la sentencia de muerte de Dailey. Después de eso, el gobernador tendría que firmar una nueva orden antes de poder establecer una fecha de ejecución.

En toda Florida, las juntas editoriales de periódicos y columnistas han citado los informes de ProPublica y la revista Times en Skalnik al expresar su preocupación por la posible ejecución de Dailey. Tampa Bay Times el columnista Daniel Ruth escribió que habría "sangre en las manos de DeSantis" si permitía que Dailey fuera ejecutado. El Orlando Sentinel advirtió: "Gov. DeSantis no debe ser engañado para ejecutar a James Dailey. Miami Herald El columnista de opinión Carl Hiaasen advirtió que "enviar a un hombre a la tumba con la inútil palabra de Paul Skalnik no sería justicia". Sería una parodia vergonzosa.

"Parece claro que el estado nunca tuvo suficiente evidencia real para condenar a Dailey, por lo que se convirtió en mentiras, mentiras que se han deshecho", escribió El diario de noticias de Daytona BeachEl consejo editorial.

DeSantis ha indicado que él está esperando que el caso se desarrolle en los tribunales. Pero en los últimos meses, los tribunales no han considerado favorablemente los intentos de Dailey de reconsiderar su caso. El caso de Dailey destaca un hecho extraño del sistema de justicia penal: debido a que el estándar para demostrar la inocencia real es increíblemente alto, los jueces a menudo son reacios a revocar las condenas, incluso cuando surgen pruebas que ponen en duda los hechos originales del caso o revelan testimonios incriminatorios. ser mucho más ambiguo

En diciembre, el juez de distrito de los Estados Unidos William F. Jung rechazó una solicitud de los abogados federales de Dailey para una suspensión indefinida de la ejecución para que pudieran continuar con sus reclamos de inocencia. "Una revisión exhaustiva muestra que el caso de juicio del estado contra James Dailey no fue sólido, pero fue suficiente". Jung escribió.

Después de la decisión de Jung, los abogados federales de Dailey solicitaron permiso del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11º Circuito para presentar una petición de hábeas federal adicional en la que solicitaron que sus reclamos de inocencia sean considerados. Pero fueron rechazados en un fallo el 30 de enero.

En una nota notable al pie de la sentencia, El juez principal Ed Carnes reconoció que el testimonio de Skalnik en el juicio de Dailey probablemente fue falso. "El diseño de la cárcel donde se encontraba Dailey y los procedimientos establecidos para los prisioneros bajo custodia protectora, como Skalnik, establecen que Dailey no podría haber confesado a Skalnik como Skalnik dijo que sí", escribió Carnes. "Y otra evidencia indica que Skalnik mintió sobre otros asuntos durante el juicio".

Pero ni las mentiras de Skalnik ni ninguna otra evidencia que los abogados de Dailey presentaron al 11º Circuito finalmente importaron. "La nueva evidencia de Dailey, a lo sumo, arroja cierto grado de duda sobre algunos de los testimonios que el Estado presentó en el juicio", escribió Carnes. “Pero no somos miembros del jurado que deciden en primera instancia si el Estado ha demostrado su caso más allá de una duda razonable. Somos un tribunal de apelaciones que decide más de 30 años después de un asesinato si el recluso que fue condenado por él y cuya condena ha sido confirmada a cada paso durante tres décadas, ha demostrado una probabilidad razonable de cumplir con la carga 'extraordinariamente alta' de haciendo una 'demostración verdaderamente persuasiva' de que él es realmente inocente. Dailey no ha hecho eso.

Carnes, ex fiscal general adjunto de Alabama, tiene Durante mucho tiempo fue asaltado como demasiado celoso en su búsqueda de la pena de muerte – incluso en casos contaminada por la discriminación racial que fueron decididos por jurados totalmente blancos. Un diario legal de Alabama lo apodó "Sr. pena de muerte. "

La abogada federal principal de Dailey, Carol Wright, condenó el fallo. "El tribunal dice hoy que la prueba de inocencia no es suficiente" ella escribió en un comunicado a The Tampa Bay Times. "El tribunal de hoy dice que incluso si la teoría de la condena del estado es refutada, si el tribunal puede imaginar cualquier escenario de culpa, por muy inverosímil que sea, puede ejecutarse a un hombre inocente. El sistema está roto ".

Aunque las apelaciones de Dailey no han avanzado en los tribunales federales, su caso también se encuentra actualmente ante el 6 ° Tribunal de Circuito Judicial en Clearwater, Florida, y es allí, cuando se vislumbra la posibilidad de su ejecución, que su equipo legal está luchando para que el los tribunales examinan sus reclamos de inocencia.

Una de las cuestiones más convincentes ante el tribunal es una nueva admisión extraordinaria de Pearcy. En diciembre, en una reunión con uno de los abogados de Dailey, Pearcy firmó un declaración jurada que decía: "James Dailey no tuvo nada que ver con el asesinato de Shelly Boggio. Cometí el crimen solo. James Dailey estaba de regreso en la casa cuando conduje a Shelly Boggio al lugar donde finalmente la maté ".

Pearcy ha confesado en repetidas ocasiones ser el único responsable del delito por el que fue condenado a cadena perpetua y por el que Dailey fue condenado a muerte.

James Dailey en la prisión estatal de Florida en noviembre.
(Eli Durst, especial para The New York Times Magazine)

En 2017, firmó una declaración jurada en la que afirmó que Dailey no estaba presente cuando Boggio fue asesinado. Pero cuando fue llamado al estrado al año siguiente para dar fe de esto bajo juramento, invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación. A través de los años, Pearcy ha dado numerosos relatos diferentes del crimen. – A veces culpar a Dailey y otras veces inculparse a sí mismo.

El 20 de febrero, el juez de circuito Pat Siracusa considerará si concede la solicitud de la defensa para una audiencia probatoria en la que Pearcy podría ser llamado a declarar. Otra cuestión ante el juez se refiere a lo que los fiscales sabían sobre el historial criminal de Skalnik cuando lo llamaron para testificar en el juicio de Dailey.

Como reveló la investigación de la revista ProPublica-Times, Skalnik fue arrestado en 1982 y acusado, pero nunca procesado, de "conducta lasciva y lasciva contra una niña menor de 14 años", luego de que una niña de 12 años dijo que la agredió. La oficina del fiscal del estado finalmente retiró el cargo contra él y continuó usándolo como informante de la cárcel. Una vez que se retiró el cargo, Skalnik pudo presentarse ante el jurado como una figura mucho más inocua de lo que realmente era.

Esto también fue cierto en el juicio de Dailey. Cuando Skalnik fue interrogado en ese juicio, uno de los abogados de Dailey lo presionó sobre su historial criminal y le preguntó: "¿Qué tan malos fueron sus cargos?"

Skalnik respondió rápidamente: "Fueron grandes robos, consejeros, no asesinatos, no violaciones, no hubo violencia física en mi vida". Nunca mencionó su arresto por el cargo de abuso sexual.

Los fiscales no se opusieron a esta caracterización. De hecho, se duplicaron con la idea de que Skalnik era moralmente superior al hombre que estaba sentado en la mesa de la defensa. "Hay una jerarquía en esa cárcel, al igual que en la vida", dijo la fiscal Beverly Andrews en los argumentos finales, haciendo una distinción entre los cargos de robo de Skalnik y el cargo de asesinato que enfrentó Dailey. "Algunos crímenes", agregó, "son peores que otros".

¿Los fiscales que juzgaron a Dailey, Andrews y Robert Heyman, sabían sobre el cargo de abuso sexual de Skalnik, pero no lo revelaron al jurado? Ambos han negado enérgicamente cualquier irregularidad.

El mes pasado, los abogados de Dailey presentó una moción con el sexto tribunal del circuito judicial alegando que Heyman "estaba al tanto de los cargos de agresión sexual que Skalnik enfrentó anteriormente y que su oficina desestimó". Señalaron notas escritas a mano que la oficina del fiscal estatal entregó en un caso capital separado en el que Skalnik testificó. Las notas parecían ser del juicio de Dailey y hacían referencia al testimonio del detective del sheriff del condado de Pinellas, John Halliday, sobre Skalnik. Junto al nombre de Skalnik, las palabras "agresión sexual" habían sido tachadas.

Una reproducción de las notas que los abogados de James Dailey presentaron como parte de una presentación judicial de enero.

Los abogados de Dailey sospecharon que las notas pertenecían a Heyman, quien interrogó al detective durante el juicio de Dailey. Según la moción que presentaron, Heyman dijo que las notas eran suyas en una entrevista de enero con ABC News que aún no se emitió.

"Señor. Al parecer, Heyman estaba preparado para preguntarle a Halliday sobre el cargo de agresión sexual anterior de Skalnik, pero, después del falso testimonio de Skalnik sobre su historial criminal, el Sr. Heyman no lo hizo ", afirman los abogados de Dailey en la moción. "El Estado permitió que el falso testimonio de Skalnik sobre su historial criminal no se corrigiera". (El estado no ha presentado una respuesta hasta el momento).

Los abogados de Dailey han argumentado previamente que los miembros del jurado no podrían evaluar de manera justa la credibilidad de Skalnik como testigo sin conocer su historial criminal completo. La admisión de Heyman les permitió hacer un argumento nuevo y poderoso: que la fiscalía no solo sabía que Skalnik había tergiversado su historia, sino que luego dejó que esa caracterización errónea se mantuviera y reforzó su testimonio con representaciones de que era simplemente un ladrón. Al hacerlo, los abogados de Dailey alegan que Heyman "cometió un fraude en la corte". A la luz de eso, argumentan, el 6 ° Tribunal de Circuito Judicial debería anular la condena y la sentencia de muerte de Dailey.

Si Siracusa acepta la solicitud de la defensa de una audiencia probatoria, Heyman podría ser llamado a declarar.

Los abogados de Dailey también han presentado una petición de auto de certiorari con la Corte Suprema de EE. UU., pidiendo a sus jueces que revisen la negativa de la Corte Suprema de Florida a considerar la declaración jurada de Pearcy de 2017. Una improbable coalición de grupos ha presentado informes amicus curiae. Estas presentaciones de "amigo de la corte" – presentadas por el Conferencia de los obispos católicos de los Estados Unidos, ocho fiscales anteriores y actuales y Conservadores preocupados por la pena de muerte – solicite al tribunal superior de la nación que revise el caso de Dailey.

"En general, cuanto más débil es el caso de la fiscalía, mayor es la probabilidad de que los fiscales recurran al uso de testimonios de informantes en la cárcel", escribieron los fiscales. “Debido a que el testimonio de un informante es inherentemente poco confiable, los fiscales tienen la obligación de presentar una imagen precisa y completa de los beneficios recibidos para que el jurado pueda considerar en contexto la credibilidad a la que tiene derecho el testimonio. La evidencia revelada después del juicio del Sr. Dailey sobre los informantes de la cárcel y sus motivos para testificar está en marcado contraste con la presentada durante el juicio, lo que socava cualquier confianza en el veredicto del jurado ".

Mientras los tribunales resuelven lo que sucederá después, Dailey permanece en "vigilancia de la muerte", a pasos de la cámara de ejecución.

. (tagsToTranslate) dailey (t) testimonio (t) convicto (t) james (t) no tiene (t) diferencia (t) juez (t) asesinato (t) participación del coacusado (t) de dailey (t) t) crimen (t) federal (t) falso (t) no ha hecho una diferencia

Source link

0

Nostradamus predijo el virus asesino a medida que el coronavirus continúa propagándose | Universo misterioso

Aunque falleció en 1566, Nostradamus predijo correctamente muchos eventos que ocurrieron después de su muerte, como el ascenso de Hitler y Napoleón, además de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos. Y según los acontecimientos recientes, parece que otro de los profetas franceses predicciones Se ha hecho realidad.

En uno de sus pasajes, escribió: "La gran plaga de la ciudad marítima no cesará hasta que se vengue la muerte de la sangre justa, condenada por un precio sin crimen, de la gran dama indignada por la simulación". aunque él era prediciendo el brote similar al SARS eso está sucediendo ahora mismo en el mundo. Un brote de un nuevo coronavirus comenzó en China y se ha extendido a diferentes países del mundo: Tailandia, Japón, Corea del Sur, Taiwán y Estados Unidos.

Nostradamus

En cuanto a la "ciudad marítima" que se mencionó en el pasaje, un teórico de la conspiración tiene una idea de a qué lugar se refería Nostradamus. “El inicio del SARS y la preponderancia de casos están en China, muchos de los cuales están en Hong Kong. Por lo tanto, es razonable ver a Hong Kong como "la ciudad marítima".

Y la "gran dama" podría ser Wu Yi, quien anteriormente fue el Ministro de Salud de China y ayudó a controlar el virus del SARS.

Hasta ahora, el mortal coronavirus chino, que tiene síntomas parecidos a la gripe que incluyen tos, fiebre, dificultad para respirar y dificultad para respirar, ha afectado a aproximadamente 500 personas con 17 muertes. Lo que es aún más aterrador es que los científicos han advertido al público que hasta 10,000 personas podrían haber contraído el virus similar al SARS mientras visitaban Wuhan, China.

Hasta ahora se ha diagnosticado un caso en los Estados Unidos (estado de Washington) cuando un hombre de unos 30 años contrajo el virus mientras visitaba Wuhan.

Entonces, ¿de dónde vino este virus? Según un nuevo estudio (que se puede leer en su totalidad aquí), se cree que el virus se originó en serpientes y se propagó a los humanos. Hay dos tipos de serpientes que se encuentran comúnmente alrededor del área donde se originó el brote: Bungarus multicinctus (o el krait de muchas bandas) y Naja atra (o la cobra china).

Nostradamus predijo muchas cosas inquietantes en la historia, y este nuevo virus similar al SARS es una de las predicciones más aterradoras que ha hecho, ya que cada vez más personas se ven afectadas por esta cepa mortal.

. (tagsToTranslate) nostradamus (t) sars (t) coronavirus (t) virus (t) serpientes (t) predicciones (t) profecía (t) wuhan (t) china (t) predicciones psíquicas (t) noticias (t) psíquicas Fenómenos (t) ciencia y tecnología

Source link

0

El extraño caso del asesino en serie sueco más horrible que nunca fue | Universo misterioso

En 1991, un delincuente menor, delincuente sexual y drogadicto que se hacía llamar Thomas Quick fue ingresado en un hospital psiquiátrico seguro en el país de Suecia después de graduarse en el juego más peligroso de robo a mano armada. Se descubrió que Quick tenía una larga historia de frecuentes enfrentamientos con la ley, incluido el asalto sexual, el tráfico de drogas y el robo, pero no se pensó que era un criminal particularmente violento hasta que desde 1994, durante sus sesiones de terapia, comenzó a presentarse Una serie de confesiones escalofriantes a más de 30 asesinatos no resueltos increíblemente macabros y sádicos salpicados de violación, canibalismo y mutilación en Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia. Es un caso que tomaría a Suecia por asalto y se convertiría en una rareza que se ha discutido hasta el día de hoy.

En cautiverio, Quick le dijo a los interrogadores con indiferencia que su primer asesinato se había llevado a cabo en 1964, cuando mató a otro niño de su misma edad llamado Thomas Blomgren en la ciudad de Växjö, y le explicó que con su sed de sangre se encendió. no había podido evitar matar una y otra vez en las próximas décadas. Pudo proporcionar detalles meticulosos y sangrientos que nadie más podría haber sabido sobre los crímenes, y de hecho, la información proporcionada por Quick llevó a la resolución de dos casos fríos supuestamente irresolubles. En todos los casos, el asesinato no se había resuelto por completo, en muchos casos nunca se encontraron los cuerpos de las víctimas, por lo que estas confesiones con tantas pistas y detalles nuevos atrajeron mucha atención de las fuerzas del orden público y la policía. los medios también. En poco tiempo, Quick apareció en todas las noticias y fue etiquetado como un monstruo y uno de los peores y más temidos asesinos en serie que Suecia había visto.

Thomas Quick

Todo esto fue visto como suficiente para identificar a Quick con 8 de los asesinatos, de los cuales fue encontrado culpable, pero había más de los que se sospechaba que estaba involucrado, aunque los medios estaban teniendo un día de campo con todo lo que había. dudas sobre todo lo que se está gestando. Primero y principal fue el hecho de que estas convicciones se basaron completamente en las propias confesiones de Quick y en la información que dio. En ninguno de los casos hubo evidencia que corrobore, como testimonios de testigos oculares, pruebas forenses, armas de asesinato, motivos o incluso cuerpos. Sin embargo, su información se consideraba solo lo que solo el asesino podría haber sabido, por lo que se aceptó como un hecho irrefutable. Sin embargo, las confesiones de Quick comenzarían a desmoronarse lentamente de otras maneras también.

Una cosa que muchos investigadores independientes notaron fue que, para todos, Quick realmente estuvo bien, en realidad había muchas cosas en las que también se equivocó mucho. Las fechas, los horarios y los lugares de los asesinatos no coincidían o eran totalmente falsos, al igual que las descripciones físicas de las mismas personas que, según él, habían asesinado tan brutalmente. También había muestras de ADN que no coincidían, y el hecho condenatorio de que simplemente no estaba en algunos de estos lugares cuando supuestamente tuvieron lugar los asesinatos, con coartadas impermeables que tuvo dificultades para tratar de explicar. También hubo asesinatos que afirmó haber llevado a cabo, como dos refugiados africanos que dijo haber matado despiadadamente en Noruega, que luego resultó estar muy vivo. Incluso los padres de las víctimas declararon que dudaban mucho de que Quick estuviera detrás de algo y lo quisieran fuera de la ecuación.

También hubo varias disputas por parte de las autoridades que no ayudaron al caso de Quick, como el caso de Therese Johannessen, de 9 años, que había desaparecido de Fjell en Drammen en 1988 y se cree que fue asesinada en base al descubrimiento de "fragmentos de hueso" carbonizados. Quick había admitido su asesinato, incluso describiéndolo todo con gran detalle, pero los fragmentos de hueso no resultaron ser más que pedazos de madera fundida y pegamento, un detalle que desafortunadamente no se había determinado antes de haberlo matado. sido presentado a la corte. Debido a todo esto, aunque los tribunales lo encontraron innegablemente culpable y lo habían condenado por muchos de estos asesinatos, Quick se estaba volviendo cada vez menos confiable como confesor y su historia en muchos casos simplemente no aguantó y se estaba desmoronando. Parecía más y más como si Quick no fuera un monstruo despiadado de un asesino, sino simplemente culpable de ser un mentiroso patológico muy perturbado mentalmente. El periodista sueco Dan Josefsson ha dicho al respecto:

Fue ridículo. Sus historias fueron ridículas. Nada sumado. No pudo mostrar ningún cuerpo oculto o personas que desaparecieron, nunca. Todo era una locura, pero el sistema a su alrededor realmente quería que él fuera el asesino. Lo alimentaron.

A pesar de todo, Quick insistió en que había matado a todas estas personas, y la policía estuvo de acuerdo con él, diciendo que cualquier inconsistencia se debía al estrés que sufría durante las sesiones de interrogatorio, recuerdos reprimidos debido a un trauma y los diversos estaba tomando drogas psiquiátricas, que habían servido para suprimir su memoria. De hecho, las crecientes acusaciones de que nunca había matado a nadie y que al final lo estaba inventando fueron tan frustrantes para Quick que en 2001 declaró que ya no iba a cooperar con los investigadores en los casos y que había terminado de hablar. sobre todo Luego hizo un cambio total, ya que comenzó a retractarse de sus confesiones una por una, comenzando cuando en 2008 le confió a Hannes Råstam, uno de los documentalistas más respetados de Suecia, que en realidad no había matado a nadie en absoluto.

En 2008, Quick había cambiado su nombre a Sture Bergwall, y cuando Råstam lo visitó mientras languidecía en la institución haciendo tiempo para sus 8 asesinatos condenados, se dio cuenta de todo, diciendo que había inventado todo. Luego, Råstam revisó decenas de miles de páginas de documentos para descubrir que, de hecho, no había ni una pizca de evidencia real que lo vinculara con ninguno de los crímenes. Råstam entonces trataría de averiguar cómo pudo haber sucedido esto. Por ejemplo, ¿cómo había conocido Quick todos estos detalles íntimos y secretos sobre tantos crímenes? Resulta que simplemente había investigado mucho los asesinatos y había logrado cavar lo suficientemente profundo como para adquirir y descubrir copias de informes anteriores de periodistas sobre estos crímenes que incluían detalles que ni siquiera habían sido revelados a la policía. Gran parte de su información también provino del dominio público, simplemente vestida para parecer más misteriosa de lo que realmente era. Luego complementó esto con hablar directamente con la policía y los periodistas para obtener información de ellos, y también fue capaz de obtener información leyendo en frío durante sus propios interrogatorios para parecer más culpable. Sin embargo, en su mayoría fue notablemente fácil ser condenado por 8 asesinatos, y Quick diría:

No necesitaba hacer mucho para contar las historias. Por lo general, un solo artículo de periódico sería suficiente. El resto de la información siempre llegaba durante los interrogatorios de la policía, los terapeutas o diferentes personas del equipo de investigación. Sabía que solo tenía que escuchar para prestar atención.

¿Pero por qué alguien haría esto? ¿Por qué pasar por todos estos problemas para incriminarte intencionalmente cuando sabes que eres inocente? Según Bergwall / Quick, fue simplemente para llamar la atención y consumir más drogas durante la atención psiquiátrica, principalmente un cóctel de benzodiacepinas. Él diría:

Se trataba de pertenecer a algo. Era una persona muy solitaria cuando todo comenzó. Estaba en un lugar con delincuentes violentos y noté que cuanto peor o más violento o grave era el crimen, más interés tenía el personal psiquiátrico. También quería pertenecer a ese grupo, ser una persona interesante aquí. Confesé los asesinatos porque quería ser un paciente interesante. Cuanto más grotesco era el material, más complacido estaba el terapeuta.

Las drogas eran muy importantes. Tenía acceso libre a ellos y confiaba en ellos para que me pusiera en una condición en la que pudiera contar historias y inventarlas. Mucho sucedió dentro de mí. Me drogaría, recibiría una patada y luego tendría muchas fantasías. Mi imaginación se volvería loca. En cierto sentido, me dieron mucha creatividad. Era como un círculo vicioso. Cuanto más contaba, más atención recibía de los terapeutas, la policía y los expertos en memoria, y eso significaba que también recibía más drogas.

Independientemente de cómo o por qué lo hizo, con la falta de evidencia real aparte de sus horribles confesiones, que ahora se habían retractado, los asesinatos fueron reevaluados. Bergwall sería absuelto de todos y cada uno de ellos, uno por uno, el más reciente en 2013, y luego sería liberado de la atención psiquiátrica como un hombre libre. No todos quedaron contentos con todo, ya que a la familia de algunas de las víctimas de estos asesinatos se les negó la justicia real por la muerte de sus seres queridos a causa de todo el fiasco, y también señaló con un dedo el sistema legal sueco, pintándolo. en una mala luz, y de hecho es ampliamente considerado como una de las mayores parodias y errores judiciales en la historia del país. Todo el incidente fue escrito en gran detalle en el libro de Råstam, Thomas Quick: La fabricación de un asesino en serie, y se ha convertido en un caso bastante extraño que continúa llamando la atención y generando preguntas. Al final, aunque Quick se liberó, sigue siendo un caso misterioso, y no importa lo que haya sucedido, esos misteriosos asesinatos siguen sin resolverse y sus asesinos no han sido descubiertos.

. (tagsToTranslate) asesino en serie sueco (t) thomas quick (t) asesino en serie (t) extraño (t) conspiración (t) misterios modernos (t) asesinatos misteriosos (t) personas misteriosas (t) crimen sin resolver (t) misterio sin resolver

Source link