0

El FBI está investigando la malversación masiva de fondos de la Unión de la Patrulla Fronteriza – ProPublica

ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras mayores historias tan pronto como se publiquen.

El FBI está investigando la desaparición de unos $ 500,000 de las arcas del poderoso sindicato que representa a los aproximadamente 20,000 agentes de la Patrulla Fronteriza del país, dijo el presidente nacional de la organización, Brandon Judd.

Judd dijo que la investigación se centra en identificar a las personas responsables de desviar el dinero de las cuentas bancarias de la sucursal sindical de El Paso en los últimos años.

"Sabemos que el FBI lo está mirando", dijo Judd, jefe del Consejo Nacional de Patrulla Fronteriza, que ha forjado una estrecha alianza con el presidente Donald Trump.

Bajo la administración de Trump, la Patrulla Fronteriza, una agencia federal que alguna vez fue oscura, se ha colocado en el centro de un debate rencoroso sobre la política de inmigración, enfrentando intensas críticas sobre las condiciones miserables en la agencia. instalaciones de detención abarrotadas, una cadena de migrantes muertes y revelaciones de que unos 9.500 agentes actuales y anteriores eran parte de un sector privado Grupo de Facebook eso incluía contenido vulgar y misógino.

Igualmente preocupante ha sido la evidencia de la continua ilegalidad en las filas de la agencia. En los últimos cinco años, cientos de agentes de la Patrulla Fronteriza han sido arrestados por cargos que van desde conducir en estado de ebriedad hasta asesinatos, causando alarma entre los líderes del Congreso, expertos en la aplicación de la ley y los Consejo asesor propio de la Patrulla Fronteriza, que en 2016 advirtió que la mala conducta delictiva por parte de los agentes podría socavar la capacidad de la agencia para asegurar las fronteras.

Es probable que el escándalo financiero que se desarrolla en el sector de El Paso, uno de los más activos e importantes del país, genere nuevas preguntas sobre la integridad de los agentes encargados de vigilar la frontera sur. Con personal y administrado en gran parte por agentes en servicio activo, el local de El Paso representa los intereses de más de 1,400 empleados de la Patrulla Fronteriza estacionados en el oeste de Texas y Nuevo México.

Los rumores de que los cofres del local habían sido saqueados a través de un esquema de malversación de largo plazo habían estado circulando a través de las filas de la Patrulla Fronteriza desde 2018, después de un cambio en el liderazgo del local. Pero no fue hasta el pasado noviembre que Judd le dijo a una reunión de agentes preocupados en El Paso exactamente cuánto dinero faltaba.

Según una grabación de audio obtenida por ProPublica, Judd les dijo a los agentes que los auditores forenses contratados por el sindicato habían descubierto "$ 352,389.31 que fueron malversados". También descubrieron que había otros $ 150,035.65 que no se pagaron adecuadamente al IRS en dinero de impuestos. Alguien se lo guardó en el bolsillo, simplemente se levantó y se fue.

Judd aseguró a los agentes: "Esperamos que haya acusaciones". El robo, dijo, también fue señalado a la atención del Departamento de Trabajo de los EE. UU., Que tiene la autoridad para investigar las denuncias de corrupción en las organizaciones laborales y, a menudo, trabaja en conjunto con el FBI.

"Es una bofetada", dijo un agente y miembro del sindicato que pidió permanecer en el anonimato porque no estaba autorizado para discutir asuntos sindicales. "Este lugar es conocido por tener personas en posiciones de liderazgo que no tienen habilidades de liderazgo, y eso es tanto en la administración como en el sindicato".

El FBI no respondió a una solicitud de comentarios. Un portavoz del Departamento de Trabajo no confirmaría ni negaría la existencia de una investigación.

Judd, quien fue elegido recientemente para un tercer mandato como presidente del sindicato nacional, dijo que los auditores, que examinaron los registros financieros locales durante un período de casi 10 años, encontraron "muchas, muchas discrepancias".

No especificó cuándo comenzaron los robos y no identificó los objetivos potenciales de la investigación federal. Pero cuatro agentes que hablaron con ProPublica expresaron su preocupación por las actividades del ex jefe del local, Robert Russell, y su hermana, Dawn Muñoz, que manejó las finanzas locales y preparó sus impuestos durante una década.

Russell se desempeñó como presidente local desde 2014 hasta 2017 y fue una de las pocas personas con acceso a sus fondos, según entrevistas y documentos presentados ante el Departamento de Trabajo. Fue votado por primera vez en la junta ejecutiva local en 2004.

En la primavera de 2018, después de que Russell renunciara como presidente, el local despidió a Muñoz. Funcionarios sindicales dijeron que solo entonces se enteraron de que las finanzas estaban en desorden y contrataron a un auditor forense para que revisara los libros.

En una entrevista, Russell, un agente veterano que continúa trabajando para la Patrulla Fronteriza, insistió en que no había desaparecido dinero en su reloj. "No creo que falte dinero", dijo.

En cambio, Russell cuestionó los motivos de Judd, sugiriendo que Judd y sus colegas habían inventado todo el escándalo de malversación de fondos "para quitarse el calor de sí mismos" y para distraer a los agentes de base de las fallas en un nuevo contrato laboral que Judd negoció con el gobierno federal el otoño pasado. "Está puramente motivado políticamente, nada más", dijo Russell.

Judd desestimó los comentarios de Russell: "El FBI está demasiado ocupado para investigar engaños".

El sindicato recauda aproximadamente $ 65 por mes de cada uno de sus miembros; el dinero se divide entre la oficina local y la nacional. En 2018, el local operaba con un presupuesto de aproximadamente $ 303,000, según indican los documentos federales. Las cuotas de membresía proporcionan la única fuente importante de ingresos del sindicato, y gran parte de ese dinero se destina a abogados y delegados sindicales para ayudar a los agentes en disputas disciplinarias.

Russell dijo que no había sido interrogado por nadie del FBI o del Departamento de Trabajo. También dijo que su hermana no estuvo involucrada en ningún delito.

En una larga entrevista, Muñoz ofreció una serie de declaraciones contradictorias sobre el escándalo y su problemática historia personal. Los documentos judiciales obtenidos por ProPublica muestran que los fiscales en Texas y Nuevo México la acusaron de una serie de delitos financieros de bajo nivel que datan de 1991, incluidos el robo, la falsificación y la emisión de cheques sin fondos.

Inicialmente dijo que no había escuchado sobre la controversia de malversación de fondos. "No tengo idea de lo que estás hablando", dijo. Unos 30 minutos más tarde en la conversación, Muñoz admitió que ella sabía sobre las acusaciones.

Muñoz, quien también dijo que no había sido entrevistada por el FBI o el Departamento de Trabajo, insistió en que no podría haber tomado fondos de las cuentas bancarias del sindicato porque no tenía acceso a ellos.

No está claro si el sindicato investigó a Muñoz, que no es un contador público certificado, antes de contratarla.

Durante la entrevista, Muñoz inicialmente dijo que nunca había sido arrestada. Pero cuando se enfrentó a sus registros de reserva en la cárcel, reconoció que había sido encarcelada brevemente por cargos de falsificación en 1991 antes de pagar una fianza de $ 3,000.

Muñoz, quien está casado con un agente retirado de la Patrulla Fronteriza, dio varias cuentas contradictorias sobre el incidente de falsificación, antes de admitir que había falsificado el nombre de su prima en un recibo de retiro bancario y había sacado $ 175 de la cuenta de la cooperativa de crédito de la mujer. "Fue mi culpa", dijo Muñoz. "No debería haber hecho eso".

Los registros judiciales muestran que el caso finalmente fue desestimado, y Muñoz caracterizó el episodio como un malentendido entre los miembros de la familia.

Desde 1997, Muñoz ha sido acusado de emitir cheques sin fondos al menos cuatro veces, incluido un caso en curso en Nuevo México. Un secretario del tribunal de primera instancia de la pequeña ciudad de Ruidoso, Nuevo México, dijo que un juez emitió una orden de arresto de Muñoz por no pagar multas y costas judiciales allí.

Muñoz afirmó que nunca había tenido problemas legales en Nuevo México y dijo que la mayoría de los otros casos, que ocurrieron en El Paso, fueron el resultado de un talonario de cheques robado. Los registros judiciales del condado de El Paso indican que dos casos de cheques sin fondos fueron desestimados sin que Muñoz se viera obligado a devolver el dinero.

En un cuarto caso, en 2009, fue procesada por emitir un cheque sin fondos por $ 1,014 a una pequeña empresa que vendía sus encimeras de cocina, según documentos policiales y judiciales. Los fiscales abandonaron el caso después de que Muñoz pagó la restitución a la empresa de la encimera.

César Luján, quien se desempeñó como tesorero del sindicato durante ocho años, declinó hacer comentarios. Renunció en 2018 después de que el sindicato notificó al FBI sobre el dinero perdido.

En una reunión sindical el verano pasado, Joe Frescas, el actual presidente local, repasó los pasos que el local había tomado para recuperar los fondos faltantes. Frescas dijo que los líderes sindicales buscaban el reembolso de los fondos robados de la aseguradora local (la ley federal exige que los sindicatos retengan un seguro para cubrir cualquier "pérdida causada por actos de fraude o deshonestidad por parte de los funcionarios") y dijo que el local estaba preparando una demanda civil contra Muñoz empresa, Soluciones fiscales y contabilidad.

Judd enfatizó que no ha visto evidencia de mala conducta por parte del liderazgo actual del local, pero algunos agentes de primera línea que trabajan en el sector de El Paso son escépticos y sospechan que la mala conducta financiera podría superar los $ 500,000 faltantes.

"En los últimos dos años, los controles financieros han sido un poco mejores, pero no mucho", dijo un agente que está familiarizado con las operaciones del sindicato. "El dinero todavía está siendo mal administrado".

. (tagsToTranslate) agentes (t) patrulla (t) a nivel nacional (t) frontera (t) $ 500 (t) 000 (t) robo (t) preguntas (t) ilegalidad (t) unión (t) unión (t) cofres ( t) poderoso (t) paso (t) cabeza (t) local

Source link

0

Es hora de que las ciudades al atardecer se conviertan en una parte más visible de la historia de Illinois. ¿Pero cómo? – ProPublica

ProPublica Illinois es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para obtener actualizaciones semanales sobre nuestro trabajo

Hola, gente de Illinois y personas que no son de Illinois:

Me dirijo al norte en el Servicio Amtrak Lincoln desde Springfield a Chicago. Son antes de las 9 a.m., y ya he encontrado más monumentos conmemorativos y letreros municipales relacionados con Abraham Lincoln de los que creía posible.

Estuve en Springfield esta semana para hablar sobre mi reportaje en Anna, Illinoisy pueblos al atardecer como Anna. Mi charla tuvo lugar en la biblioteca pública de Springfield, que, debo señalar, se llama oficialmente Biblioteca de Lincoln, la biblioteca pública de Springfield, Illinois. Fue alojado por el Sociedad histórica del condado de Sangamon en asociación con el Museo de historia afroamericana de Springfield y el centro de Illinois, y, entre esas dos organizaciones, ¡la sala estaba abarrotada!

Unas 150 personas vinieron a discutir pueblos al atardecer en la biblioteca pública de Springfield el 18 de febrero.
(Logan Jaffe / ProPublica Illinois)

Lo que más me conmovió de hablar con una sala de aproximadamente 150 personas es que querían entender cómo el racismo ha dado forma a cientos de comunidades en todo el estado. Si no está familiarizado con el término "pueblo al atardecer", se aplica a lugares que, a través de políticas, violencia o ambos, prohibieron a los negros salir de la ciudad al anochecer. Hay cientos de estas comunidades en Illinois. Como el libro "Pueblos al atardecer", Por James W. Loewen, explica, la frase se deriva de" las señales de que muchos de (estos lugares) anteriormente tenían sus límites corporativos, señales que generalmente decían 'Nigger, no dejes que el sol caiga sobre ti en __. '”

Los historiadores locales y las sociedades históricas a veces pueden ser reacios a participar, reconocer o contar historias sobre las partes difíciles o vergonzosas de la historia de su comunidad. Como un historiador local me dijo una vez cuando le pregunté si alguna vez consideraría planear una exhibición sobre la historia del ocaso de su comunidad, "La gente no quiere leer cosas malas" sobre dónde viven.

Siento disentir. Después de que tanta gente se presentó esta semana para hablar sobre pueblos al atardecer, estoy entusiasmado con el potencial para futuras discusiones, exhibiciones, proyectos, ¡cualquier cosa (!) Sobre pueblos al atardecer en Illinois.

Es hora de que estas historias se conviertan en una parte más visible de la historia de nuestro estado. La pregunta es: ¿cómo? Si usted es un aficionado a la historia local, un genio de la genealogía, un investigador, maestro, estudiante, bibliotecario, dueño de una cafetería u organizador de la comunidad, espero que intente responder esa pregunta conmigo.

Si ya está discutiendo el historial de exclusión racial de su comunidad, por favor envíeme un correo electrónico. Me encantaría saberlo. Si conoce otros esfuerzos similares en Illinois, me encantaría saber de ellos también. O simplemente dígame esto: ¿Cómo quiere involucrarse con este problema? ¿Qué ideas tiene sobre cómo seguir discutiendo y abordando pueblos al atardecer en nuestro estado?

Tengo muchas ganas de leer tus pensamientos.

. (tagsToTranslate) si (t) usted (t) está (t) discutiendo (t) el historial de su (t) comunidad (t) (t) de (t) exclusión racial (t) (t) o (t) si ( t) usted (t) (t) desea (t) comenzar (t) (t) informarnos (t) nosotros (t).

Source link

0

Comité nacional republicano obscureció cuánto le paga a su jefe de gabinete – ProPublica

ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras mayores historias tan pronto como se publiquen.

Richard Walters comenzó su carrera en los peldaños más bajos del Comité Nacional Republicano cuando tenía 23 años. Ahora, a los 30 años, es el jefe de gabinete del RNC, ganando mucho más que cualquier otro funcionario allí, incluido su jefe, la presidenta y el máximo cargo. funcionarios del Comité Nacional Demócrata.

La rica compensación podría haber levantado las cejas, pero por el hecho de que el RNC la oscureció. El año pasado, Walters ganó un salario de $ 207,558, pero la fiesta le pagó $ 135,000 adicionales a través de una compañía fantasma que estableció en diciembre de 2018 llamada Red Wave Strategies.

Los informes de la Comisión Federal de Elecciones describieron los pagos del RNC a Red Wave como "servicios de estrategia política", como si el dinero hubiera sido enviado a un contratista independiente y no al propio Walters. Red Wave no tiene otros empleados y no tiene clientes que no sean el RNC.

El presidente Donald Trump y el Partido Republicano están recaudando sumas de efectivo sin precedentes para las elecciones de 2020. El partido recaudó más de $ 241 millones solo en 2019, superando con creces los $ 107 millones que recaudó el RNC en 2003, la última vez que hubo un presidente republicano que buscaba la reelección y eclipsó los $ 92 millones recaudados el año pasado por el Comité Nacional Demócrata. El RNC también gastó sumas récord: en 2019, la fiesta repartió $ 192 millones.

En medio de los flujos de efectivo, un grupo selecto de agentes políticos ha aprovechado los lazos de la campaña de Trump para un trabajo de consultoría lucrativo. En octubre, The Washington Post destacado la destreza de consultoría política de Katie Walsh, para quien Walters trabajó una vez en el RNC, y su esposo, Mike Shields. Tanto Walsh como Shields se desempeñaron anteriormente como jefes de personal de RNC. Tres negocios controlados por Walsh y Shields han recibido más de $ 12 millones del RNC, múltiples grupos republicanos y comités políticos desde 2017, según el análisis del Post de los archivos de campaña y otros registros.

Michael Steele, un ex presidente de RNC, dijo que la estructura de pagos de Walters "simplemente huele" y que estaba en consonancia con una cultura de "acuerdos amorosos" entre los conocedores del partido que describió como corrosivos.

Una media docena de ex empleados de RNC y operativos republicanos, que hablaron con ProPublica bajo condición de anonimato para evitar represalias, dijeron que los diversos acuerdos, típicamente velados detrás de corporaciones opacas de responsabilidad limitada, crean una impresión general indecorosa que es mala para la moral y podría finalmente dañar la credibilidad del partido con los donantes.

"Estos muchachos, simplemente no saben qué impacto tiene esto en la gente de base", dijo Steele. "Es una falta de respeto a las personas que donan a la fiesta".

Mike Reed, un portavoz de RNC, dijo a ProPublica por correo electrónico que Walsh y Shields "aportan un valor increíble para el RNC y la fiesta en general".

Reed también hizo comentarios sobre Walters de la presidenta Ronna McDaniel y el presidente del comité de presupuesto del RNC, Glenn McCall. McDaniel dijo que el "historial de Walters como jefe de gabinete habla por sí mismo", y McCall dijo que el "paquete de compensación de Walters fue aprobado por mí, la presidenta, el tesorero y el comité de presupuesto" debido a su "trabajo sobresaliente". Dado el éxito de Walters en el trabajo y el tamaño de la operación del RNC, que consta de miles de empleados y voluntarios, McCall dijo que Walters "probablemente esté mal pagado por su puesto".

Reed no abordó por qué el RNC le paga a Walters a través de Red Wave.

ProPublica describió los pagos a Walters 'LLC a Larry Noble, un ex asesor general de FEC, un puesto no partidista. Noble dijo que si el ingreso de Red Wave era realmente parte de la compensación de Walters, debería atribuirse a su nombre y divulgarse como "nómina", una designación que cubre los salarios de los empleados de RNC. El acuerdo, dijo, equivale a "una violación grave de la denuncia". Parece bastante descarado. Ocultar al destinatario socava el propósito de la divulgación. La pregunta es, ¿por qué lo están enriqueciendo de esta manera particular?

Reed argumentó que los pagos de la organización a Red Wave equivalen a una violación del informe, y dijo que la organización revela "todo a la FEC de acuerdo con la ley".

El RNC también ha cubierto costos o ha realizado pagos que son personalmente beneficiosos para el presidente, incluidos casi $ 2 millones para el uso de las propiedades de Trump, así como más de $ 100,000 en compras del libro de Donald Trump Jr. de 2019, "Activado: cómo la izquierda prospera en el odio y quiere silenciarnos ".

Reed dijo que los pagos de la fiesta fueron apropiados. Le dijo a ProPublica que las propiedades de Trump pueden ser "más baratas de alquilar que otros lugares" y que la FEC "exige que el RNC reciba las tasas de mercado". Agregó que los libros de Trump Jr. se usaron para recaudar fondos y que la cantidad recaudada de las copias excedió los costos.

El RNC también ha gastado algunos $ 25,000 en Sharpies personalizados para el presidente: marcadores adaptados en negro brillante y con la firma dorada de Trump. Estos "gastos políticos", dijo Reed, no son inusuales para los presidentes. "Los contribuyentes", dijo, "no deberían tener que cubrir estos costos". Los Sharpies son la herramienta de escritura preferida del presidente, y los usa para firmar documentos y, en una instancia reciente notable, anotar mapas.

Como jefe de personal, Walters es responsable del presupuesto general del partido, aprueba los presupuestos de sus diversos departamentos, maneja los problemas de personal y trata con los donantes que desean acceder a McDaniel. Además, dijo McDaniel, Walters supervisa "nuevas inversiones masivas" en los equipos de datos, políticos y digitales de la organización. El año pasado, McDaniel fue pagado $ 100,000 menos que la cantidad total que Walters recibió del RNC.

De manera crucial, el jefe de personal también ejecuta todos los contratos de proveedores de RNC, lo que convierte a Walters en una figura clave en la pequeña red de operativos y amigos que han alcanzado contratos lucrativos con la fiesta.

Reed dijo que hay un respaldo más allá de Walters cuando se trata de contratos. El presupuesto del RNC es aprobado por dos comités y votado por los 168 miembros de la organización, dijo.

En 2018, Holtzman Vogel Josefiak Torchinsky, un bufete de abogados de elecciones y campañas en Virginia, formó cuatro LLC vinculadas a Walsh, Shields, un socio comercial de Shields o, en el caso de Red Wave, Walters. Colectivamente, el RNC les ha pagado $ 865,000.

Walsh, junto con otros consultores republicanos, mantiene una oficina en el cuarto piso del RNC, a pocos metros de Walters y McDaniel. Desde principios de 2017, cuando dejó la Casa Blanca, la organización le ha pagado más de $ 745,000 a través de una empresa de consultoría. Ese contrato es anterior a la tenencia de Walters como jefe de gabinete, aunque el RNC declinó decir si Walters lo ha aprobado nuevamente.

Por su parte, Walsh dijo en un comunicado a ProPublica: "Dado que mi contrato con el RNC está dentro o por debajo de la tasa de mercado, la única conclusión a la que puedo llegar a partir de las insinuaciones que se hacen en este 'artículo' es que hay algunas personas en las noticias falsas / los medios de comunicación de izquierda que no creen que una mujer joven y exitosa deba sentarse en la mesa ".

Shields no devolvió un mensaje telefónico en busca de comentarios.

Otro acuerdo de RNC involucra a un amigo cercano de Walters. No mucho después de convertirse en jefe de personal, un fotógrafo llamado Blake Belcher, un compañero de clase de la universidad de Walters, estableció su propia LLC, de acuerdo con los registros corporativos en Mississippi, donde está registrada la compañía, Concept Marketing & Branding LLC.

Belcher ha estado recibiendo pagos modestos por sus "servicios de fotografía" del RNC desde 2015, dos años antes de que Walters se convirtiera en jefe de personal. Por lo general, las transacciones ascienden a varios miles de dólares y se atribuyen a su nombre en los informes de la FEC.

A partir de diciembre de 2017, el mes en que Belcher estableció su compañía, y varios meses después de que Walters se convirtiera en jefe de personal, el RNC también comenzó a pagar a Concept por "servicios de impresión y diseño" y "servicios de impresión / gráficos". Algunos de los gastos para la LLC fueron significativamente mayores que los relacionados con el nombre de Belcher, incluido uno por aproximadamente $ 78,000y otro por más de $ 89,000.

Cuando se le preguntó sobre el acuerdo, Belcher se remitió al RNC. Los pagos, dijo el portavoz de RNC, Reed, cubrieron los costos de producción de una gran cantidad de artículos, incluidas invitaciones, tarjetas de visita y tarjetas de Navidad.

"Esta compañía ha sido elegida varias veces después de un proceso de oferta", dijo. "Y siempre han llegado en el más barato".

El verano pasado, Belcher fue contratado para tomar fotografías en un evento de RNC que contó con Walters. Después de que terminó, Belcher publicó 88 fotos de Walters en su sitio web. En una serie, el jefe de personal, vestido con una chaqueta deportiva a cuadros rosa, con su barba oscura cuidadosamente recortada, se para detrás de un atril que lleva los nombres de Trump y su vicepresidente, Mike Pence. En una secuencia diferente, él está sentado en un panel, sosteniendo un micrófono. Todas las fotos están a la venta, comenzando en tamaño billetera, por $ 2.50.

Reed le dijo a ProPublica que Belcher ha sido "contratado para tomar fotos en innumerables eventos de RNC", incluidos "muchos" donde Walters no asistió.

. (tagsToTranslate) trabajo (t) grupo (t) lucrativo (t) político (t) operativos (t) efectivo (t) triunfo (t) flujos (t) campaña récord (t)

Source link

0

Film Forum, ProPublica y BuzzFeed News presentan la presentación de la película "Lo sentimos, te extrañamos" y habla sobre el lado oscuro de la economía del concierto – ProPublica

ProPublica y BuzzFeed News informaron recientemente sobre las extenuantes, a veces mortales, condiciones que padeció conductores que trabajan en la red de entrega de Amazon. La investigación conjunta también expuso cómo la compañía ignoró o descartó las preocupaciones de seguridad del conductor para priorizar la velocidad, los bajos costos y el crecimiento explosivo.

Las organizaciones de noticias ahora se están asociando con Film Forum para una mesa redonda para seguir una presentación de "Sorry We Missed You", un nuevo drama familiar del cineasta inglés Ken Loach. Al hacer su estreno teatral en los Estados Unidos en el Film Forum, la película ilumina la experiencia de los trabajadores de la economía del concierto en el Reino Unido:

Después de perder su hogar en una crisis financiera, Ricky y Abby cambian el auto que usa como enfermera visitante por una camioneta, para que Ricky pueda trabajar como conductor de reparto. Las ventajas de trabajar por cuenta propia vienen con la presión constante de cumplir plazos imposibles sin margen de error, enfermedad o emergencia familiar. El drama compasivo y contundente de Loach te hará repensar tus expectativas la próxima vez que disfrutes de la comodidad del parto nocturno.

La proyección será seguida por una discusión con el reportero senior de ProPublica James Bandler, Reportero de investigación de BuzzFeed News Ken Bensinger y guionista de "Lo sentimos, te extrañamos" Paul Laverty. Explorarán los paralelismos de la película con los desafíos de la vida real que enfrentan los trabajadores de la economía del concierto, las reformas que Amazon ha instituido recientemente para apoyar mejor a los conductores en los EE. UU., Y si esos cambios van lo suficientemente lejos.

Detalles:

  • Fecha: sábado 7 de marzo
  • Hora: 2:30 p.m.
  • Film Forum, 209 W. Houston St., Nueva York, NY 10014
  • Compre boletos aquí

Obtenga más información sobre la película y vea el avance aquí.

Source link

0

ProPublica y el Centro Documental del Bronx presentan charla sobre cómo informar las realidades de la política de inmigración de "tolerancia cero" de Trump – ProPublica

ProPublica y el Centro Documental del Bronx están organizando una charla íntima sobre la innovadora serie de investigación de "Tolerancia Cero" de ProPublica sobre la separación familiar en la frontera entre Estados Unidos y México. Reporteros Ginger Thompson, Topher Sanders y Adriana Gallardo dará una mirada detrás de escena de cómo expusieron las realidades de la controvertida política y lo que sucedía dentro de los centros de detención que tenían niños migrantes pero que estaban cerrados a la vista del público. Los reporteros también hablarán sobre sus experiencias como testigos de una gran crisis.

El evento se realiza en conjunto con la exposición BDC "Revolución Trump: inmigración", Que explora a través de la fotografía los impactos de varias políticas de inmigración desarrolladas por la administración Trump. Corresponsal especial de Getty Images John Moore, cuyo trabajo aparece en la exposición, y cuya famosa imagen de una niña hondureña llorando mientras su madre está detenida por la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos ganó la foto del año en los World Press Photo Awards, también se unirá a la discusión.

La serie "Tolerancia Cero" de ProPublica, que descubrió las condiciones en los centros de detención de la Patrulla Fronteriza donde se enviaron miles de niños separados de sus padres y menores no acompañados, comenzó con una fuente que tenía una información explosiva. Queriendo compartirlo con un reportero en el que pudieran confiar, la fuente eligió a Thompson, un reportero senior de ProPublica que ha pasado casi 20 años escribiendo sobre las consecuencias de la política federal en ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y México. El consejo: casi ocho minutos de audio desgarrador de niños dentro de una instalación de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.

Esta historia inicial desencadenó una tormenta política e impulsó un cambio inmediato en el debate sobre inmigración, alentando al presidente a revertir su política de separar a los niños detenidos en la frontera de sus padres. ProPublica continuó profundizando en cómo los niños habían sido afectados por la política, presentando informes poderosos y profundos de su tiempo en el sistema de inmigración de los Estados Unidos.

Detalles:

  • Fecha: sábado 14 de marzo
  • Hora: 6-9 p.m.
  • Anexo BDC, 364 E. 151st St., Bronx, NY 10455
  • RSVP aquí

Source link

0

El nuevo jefe de espías de Trump solía trabajar para un político extranjero acusado de corrupción en Estados Unidos – ProPublica

ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras mayores historias tan pronto como se publiquen.

El nuevo director de inteligencia interino del presidente Donald Trump, Richard Grenell, solía hacer trabajos de consultoría en nombre de un oligarca de Europa del Este que ahora es un fugitivo y recientemente se le prohibió ingresar a los Estados Unidos bajo las sanciones anticorrupción impuestas el mes pasado por el Departamento de Estado.

En 2016, Grenell escribió varios artículos En defensa del oligarca, un político moldavo llamado Vladimir Plahotniuc, pero no reveló que le estaban pagando, según registros y entrevistas. Grenell tampoco se registró bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, que generalmente requiere que las personas divulguen su trabajo en los Estados Unidos en nombre de políticos extranjeros.

FARA es la misma ley que el ex gerente de campaña de Trump Paul Manafort y el ex subdirector de campaña Rick Gates fueron condenados por violar. (Manafort fue a juicio. Gates se declaró culpable).

No está claro si los artículos fueron directamente parte del trabajo de consultoría remunerada de Grenell para Plahotniuc. El trabajo no remunerado aún podría requerir revelaciones bajo FARA si fue dirigido o benefició principalmente a un político extranjero, según Matthew Sanderson, un abogado de Caplin & Drysdale que aconseja a las personas que cumplan con FARA. FARA contiene varias exenciones, como para abogados y empresas, dijo Sanderson, pero ninguna parece aplicarse a los artículos de opinión de Grenell sobre Plahotniuc.

"Hay una verdadera razón para creer que el Sr. Grenell debería haberse registrado aquí", dijo Sanderson después de que ProPublica le describiera las circunstancias. "Este es exactamente el tipo de circunstancias que esperaría que el Departamento de Justicia investigue más a fondo".

Craig Engle, abogado del bufete de abogados Arent Fox, dijo que estaba respondiendo a las preguntas de ProPublica en nombre de Grenell. Engle declinó decir lo que implicaba el trabajo de consultoría pagado de Grenell, pero dijo que no tenía que registrarse bajo FARA "porque no estaba trabajando en la dirección de una potencia extranjera".

"A Ric no se le pagó para escribir estas historias, de hecho, ha escrito cientos de historias en su propio tiempo para expresar sus propios puntos de vista", dijo Engle. "Pero para ser claros: no estaba trabajando para ningún individuo, estaba trabajando para sí mismo y defendía el ideal de un partido político pro occidental que estaba surgiendo".

El trabajo no revelado para un político extranjero normalmente representaría un problema para cualquiera que solicite una autorización de seguridad o un trabajo en una agencia de inteligencia de los EE. UU. Porque podría hacer que la persona sea susceptible a la influencia extranjera o al chantaje, según el política oficial desde la oficina que Trump llamó a Grenell para dirigir.

La política especifica que entre las "condiciones que podrían plantear un problema de seguridad y pueden ser descalificantes" están:

  • "No informar o divulgar completamente, cuando sea necesario, la asociación con una persona, grupo, gobierno o país extranjero".

  • "Intereses comerciales, financieros o de propiedad sustanciales en un país extranjero … que podrían someter al individuo a un mayor riesgo de influencia extranjera o explotación o conflicto de intereses personal".

  • "Actuar para servir los intereses de una persona, grupo, organización o gobierno extranjero de cualquier manera que entre en conflicto con los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos".

"Eso es realmente fácil, no debería tener autorización", dijo Kel McClanahan, un abogado del área de Washington especializado en autorizaciones de seguridad. "Si él fuera uno de mis clientes y solo un normal (empleado federal), seguramente no tendría autorización".

McClanahan dijo que no está claro cómo Grenell ya podría haber obtenido una autorización como embajador. El comité de supervisión de la Cámara está investigando si la administración Trump ha anulado a los funcionarios de carrera al otorgar autorizaciones de seguridad a los nombrados políticos.

Como elección de Trump como director interino de inteligencia nacional, Grenell tendrá acceso a los secretos más confidenciales del país. Grenell no está sujeto a la confirmación del Senado porque Trump lo nombró en un de manera temporal.

La Casa Blanca, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y el Departamento de Estado no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Grenell, que también continúa en sus puestos actuales como embajador en Alemania y enviado especial para las negociaciones entre Kosovo y Serbia, se ha ganado el favor de Trump con su inquebrantable lealtad y tweets combativos. (En un caso, él atacado ProPublica en respuesta a informes que la oficina del vicepresidente Mike Pence había intervenido en las decisiones de ayuda exterior.) Levantó molestias en Berlín al inyectarse en la política interna del país, una desviación del protocolo diplomático habitual.

Grenell no tiene experiencia previa en inteligencia. Fue el portavoz de Estados Unidos en las Naciones Unidas durante la administración de George W. Bush.

Entre sus turnos en el gobierno, Grenell tenía una empresa de consultoría de asuntos públicos llamada Capitol Media Partners. Uno de los clientes de la firma, según el divulgación de información financiera que Grenell presentó cuando se convirtió en embajador fue Arthur J. Finkelstein, el difunto consultor político republicano cuyos clientes internacionales incluyeron al primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel y al primer ministro Viktor Orban de Hungría. La divulgación financiera de Grenell indica que recibió más de $ 5,000 de la firma de Finkelstein, pero no especifica cuánto.

Según una persona familiarizada con la relación, Grenell trabajó para Finkelstein como consultor de medios para clientes en Europa del Este. Esa persona y otra persona dijeron que el cliente en Moldavia era Plahotniuc, el hombre más rico del país y luego un alto funcionario en su partido político gobernante.

En agosto de 2016, Grenell publicó artículos de opinión sobre la derecha Examinador de Washington y Washington Times defendiendo a Plahotniuc y atacando a sus enemigos al servicio de los intereses rusos. Plahotniuc y sus aliados en ese momento estaban evitando las sospechas de su participación en un fraude bancario de $ 1 mil millones en Moldavia. "Culpar al partido gobernante y su liderazgo tiene sus beneficios políticos para Rusia", escribió Grenell en el artículo del Examinador. "Plahotniuc ha estado en torno a la política, los negocios y la vida cívica de Moldavia durante décadas y ha resultado ser un blanco fácil".

Esta narrativa se alineó con los esfuerzos de Plahotniuc para presentarse como pro-occidental en Washington y las capitales europeas, según los registros de divulgación de cabildeo. "Ciertamente hubo un esfuerzo por su parte para involucrar a los funcionarios estadounidenses en ese momento, que a pesar de toda esta corrupción, él era el tipo con mayor probabilidad de mantener a Rusia a raya y, por lo tanto, debería aceptarlo", dijo Jonathan Katz, quien supervisó los programas de ayuda de Estados Unidos para Moldavia en el momento. "No coincidía con nada de lo que estaba haciendo internamente en el país", dijo Katz, porque Plahotniuc no promovió los intereses de Estados Unidos, como la promoción de las instituciones democráticas y el estado de derecho.

Grenell también fue citado en octubre de 2016 artículo en el Houston Chronicle criticando a resolución propuesto por Rep. Randy Weber, R-Texas, que acusó a Plahotniuc y sus aliados de corrupción. "Está tratando de atacar al único grupo proeuropeo en Moldavia", dijo Grenell al Chronicle.

"La realidad es que es pro-él mismo y nada más", dijo Valeriu Pașa, quien dirige un destacado grupo de la sociedad civil en Moldavia llamado WatchDog.MD, sobre Plahotniuc. "Estuvo jugando en ambos lados durante al menos 15 años".

Plahotniuc perdió el poder en 2019 y huyó de Moldavia. Su paradero actual es desconocido. El mes pasado, el Departamento de Estado avalado Las acusaciones de corrupción en su contra, prohibiéndole a él y a su familia ingresar a los EE. UU.

"En su capacidad oficial, Plahotniuc estuvo involucrado en actos corruptos que socavaron el estado de derecho y comprometieron severamente la independencia de las instituciones democráticas en Moldavia", dijo el Departamento de Estado en su anuncio. "La acción de hoy envía una fuerte señal de que Estados Unidos no tolera la corrupción y apoya al pueblo de Moldavia en su lucha contra ella".

Actualización, 21 de febrero de 2020: Este artículo se actualizó para incluir un comentario en nombre de Richard Grenell del abogado Craig Engle.

. (tagsToTranslate) pagos (t) abogacía (t) trabajo (t) representación (t) política de la oficina (t) (t) vulnerable (t) chantaje (t) moldavo (t) grenell (t) richard (t) político

Source link

0

La historia de ProPublica sobre Black Land Loss gana el premio Polk por los informes de revistas – ProPublica

La reportera de ProPublica, Lizzie Presser, ganó un Premio George Polk en Periodismo por su historia, coeditada con The New Yorker, el la toma de propiedades de los herederos en el sur. La historia fue honrada en la categoría de informes de revistas. Administrado por la Universidad de Long Island, los Premios Polk honran el trabajo intrépido e influyente, con una prima puesta en informes de investigación originales e ingeniosos. Esto marca el octavo Premio Polk para ProPublica.

La propiedad de los herederos, tierra que se transmite informalmente de generación en generación, es un fenómeno masivo en el sur, donde constituye un tercio de la tierra de propiedad de los negros. Los historiadores y abogados han señalado las vulnerabilidades en la propiedad de los herederos que han permitido que los especuladores se apoderen de la tierra, contribuyendo a la brecha racial de riqueza. Presser examinó estas vulnerabilidades, estudiando metódicamente todos estos casos en la última década en un condado de Carolina del Norte muy afectado.

Para demostrar los desafíos legales en el mantenimiento de esta tierra, pasó meses en el terreno, revisando los registros de la corte del condado en el sur, reuniéndose con familias perjudicadas, entrevistando a docenas de expertos y observando las ventas de propiedades en los pasos de la corte. Pasó muchas semanas investigando la pérdida de tierras de una familia, leyendo miles de páginas de documentos legales y realizando entrevistas en profundidad con docenas de miembros de la familia y partes involucradas. El resultado fue una investigación que entrelazó la historia de la esclavitud, la reconstrucción y las leyes de Jim Crow en una narrativa actual, que mostró cómo las familias negras sin voluntades no solo pierden riqueza cuando pierden tierras. También enfrentan el daño psicológico significativo de perder el sentido del hogar y el patrimonio.

Después de que se publicó la historia, el senador Doug Jones de Alabama y el senador Tim Scott de Carolina del Sur enviaron una carta instando al Departamento de Agricultura de los EE. UU. A implementar de inmediato las disposiciones de propiedad de los herederos que estaban aseguradas en la Ley de Mejoramiento de la Agricultura de 2018. Poco después, El USDA anunció dos sesiones de escucha en la propiedad de los herederos para ayudar con un programa de liberación para eliminar títulos y abordar los obstáculos para acceder a ciertos programas gubernamentales. En octubre pasado, el Senado de los Estados Unidos aprobó una enmienda para ayudar a los propietarios de los herederos a limpiar sus títulos. La enmienda, que también se aprobó en la Cámara de Representantes, incluye $ 5 millones en fondos para organizaciones de préstamos para otorgar préstamos a los propietarios de tierras que buscan aclarar o consolidar la propiedad, ayudándoles a pagar la asistencia legal u obtener la documentación necesaria.

Ver una lista de todos Los ganadores del Premio Polk en Periodismo de este año aquí.

Source link

0

Fue a prisión después de que un fiscal ocultara pruebas. Siete años después de nuestra historia, salió libre. – ProPublica

ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras mayores historias tan pronto como se publiquen.

En libertad condicional, Tyronne Johnson, de 43 años, salió de prisión un hombre libre el martes por la mañana. A diferencia de la mayoría de los reclusos que se presentan ante una junta de libertad condicional, no expresó remordimiento por su crimen. Mantuvo su inocencia, como lo ha hecho desde el día en que fue arrestado por el asesinato del dueño del club nocturno de Queens, Leroy Vann, hace 20 años.

En 2013, ProPublica investigado su caso como parte de un examen más amplio de mala conducta fiscal en la ciudad de Nueva York.

Johnson dijo que envió la historia a la junta de libertad condicional en un paquete de materiales que también incluía documentos vinculados a sus perspectivas de empleo, un registro de buena conducta mientras estaba encarcelado y un plan sobre cómo continuaría luchando su caso una vez fuera de prisión. Ahora cree que la historia jugó un papel en la decisión de la junta de liberarlo.

"Es el ejemplo más completo de la verdad de lo que sucedió", dijo. "No puedo subir y jurar que soy inocente".

El interés de ProPublica en el asunto surgió de la mala conducta de Claude Stuart, el fiscal que ganó la condena original contra Johnson. Stuart fue el único fiscal de la ciudad de Nueva York que fue disciplinado públicamente por mala conducta en el análisis de ProPublica de 30 reversiones de condenas.

El problema fue el fracaso de Stuart en revelar evidencia crítica en el primer juicio de Johnson. El testigo clave de Stuart fue un hombre llamado Henry Hanley. Dijo que le pagaron por vigilar su casa al otro lado de la calle de Vann, mientras Johnson y un cómplice asesinaron e intentaron robar a Vann.

Pero Shanise Knight, la tía de Hanley que vivía arriba de él, le había dicho a la policía que vio a un hombre mucho más grande que Johnson disparar y matar a Vann. Stuart había entregado su declaración policial, pero repetidamente dijo que no sabía dónde estaba y que no podía encontrarla.

Johnson fue declarado culpable en el verano de 2002.

En cuestión de días, Johnson y su familia comenzaron a trabajar en una apelación, encontrando a Knight de inmediato. En una declaración jurada, ofreció dos datos impactantes a un investigador: dijo que Hanley estaba dormida abajo durante el tiroteo, y dijo que había hablado con Stuart y dos detectives solo dos días antes de que Stuart le dijera a un juez que no podía Encuéntrala. Más tarde fue a la televisión y describió su reunión con Stuart. Hanley luego se retractó de su testimonio en el juicio.

En noviembre de 2002, el entonces fiscal de distrito de Queens, Richard Brown, escribió una carta al juez Jaime Ríos, quien presidió el juicio. Brown acordó que se anulara la condena de Johnson, y agregó que la conducta de Stuart no podía ser "tolerada". Stuart renunció y Ríos envió la carta de Brown a un comité disciplinario. Ese comité descubrió que Stuart estuvo involucrado en otro acto de mala conducta años antes, en el que insinuó que un arma encontrada en posesión de un acusado en el momento de su arresto era la misma arma utilizada en un intento de asesinato y robo, aunque El informe de balística mostró que eso no era cierto.

En 2005, el comité suspendió la licencia de Stuart. En 2010, la división de apelaciones de Nueva York denegó la solicitud de Stuart para renovarla.

Stuart no respondió de inmediato las llamadas telefónicas en busca de comentarios.

En cuanto a Johnson, su caso fue revisado por el fiscal de distrito de Queens en julio de 2003. Esta vez, sus abogados lograron poner a Knight en el estrado. También encontraron un testigo adicional, la novia de Hanley, quien dijo que estaba dormida con él en el momento del asesinato.

Hanley, sin embargo, se retractó de su retractación durante una visita a la prisión del fiscal de distrito adjunto de alto nivel de Eugene Reibstein, quien se hizo cargo de Stuart. En el segundo juicio, repitió su testimonio original, al igual que la madre de Leroy Vann, Mary Puryear, quien dijo que las últimas palabras de su hijo fueron: "Tyronne me disparó". Johnson fue condenado nuevamente.

Pero la controversia continuó. Después del segundo juicio, el secretario de justicia del juez escribió una carta a la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York, acusando al juez de entrenar a Reibstein. En una carta de regreso al secretario, la Comisión le agradeció y dijo que la queja "permitió a la Comisión tomar las medidas apropiadas" y que tenía un "propósito útil", pero no dio más detalles. Ríos permaneció en el banquillo hasta su retiro en diciembre de 2013.

Los abogados de Johnson presentaron una moción para anular la condena. Un juez, al revisar esa moción, dictaminó que si bien la conversación "se desvió hacia un territorio inapropiado", no prejuzgó el veredicto.

Johnson cree que nunca recibió un juicio justo. El jueves por la mañana, estaba programado para presentar su caso en persona ante la Unidad de Integridad de Convicciones del fiscal de Queens. Tiene la esperanza de que Melinda Katz, la nueva DA, inicie una revisión del caso, incluida la prueba de ADN de una gorra tejida y otros artículos encontrados en la escena del crimen.

Celebrando con amigos y familiares en la casa de su esposa en Coram, en Long Island, el martes por la noche, Johnson insistió en que no consideraba su liberación como una victoria.

"El territorio acaba de cambiar", dijo, lo que significa que ya no estaría luchando para demostrar su inocencia desde el interior de una celda de la prisión. "Pero la guerra no ha terminado".

.

Source link

0

TurboTax sigue engañando a los clientes con anuncios de preparación de impuestos que hacen mal uso de la palabra "Gratis" – ProPublica

ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras mayores historias tan pronto como se publiquen.

El 30 de diciembre, el IRS anunció que renovaría un acuerdo de larga data con la industria de preparación de impuestos en línea en el que las empresas ofrecen la presentación gratuita a las personas con ingresos por debajo de ciertos niveles, una categoría que incluye el 70% de los contribuyentes. El cambio en lo que se conoce como el programa Free File se produjo a raíz de múltiples artículos de ProPublica eso reveló cómo las compañías en el programa dirigieron a los clientes elegibles para la presentación gratuita de sus ofertas pagas. Según el acuerdo actualizado, las compañías ahora tienen prohibido ocultar sus páginas web de Free File de las búsquedas de Google, y al IRS se le permitió crear su propio sistema de declaración de impuestos en línea.

Hasta ahora, al parecer, las compañías están cumpliendo su promesa de hacer visibles sus páginas web de Free File en las búsquedas en línea. Pero el acuerdo actualizado parece tener un vacío legal: no se aplica a la publicidad. El acuerdo establece que nada en él "limita o cambia los derechos" de las compañías participantes a publicitar "como si no estuvieran participando en el programa Free File".

Como resultado, compañías como Intuit, cuyo TurboTax es el mejor software de preparación de impuestos, continúan confundiendo a algunos clientes que buscan una preparación de impuestos gratuita para pagar. En la actualidad, Google busca "presentación gratuita de impuestos" y otras frases similares aún generan anuncios para una gran cantidad de productos como "Free Edition" de TurboTax (sus anuncios prometen "100% Free Tax Filing"), que llevan a los clientes a pagar tarifas si no tienen devoluciones simples. La versión de TurboTax de Free File, la que no cobra nada a los clientes, generalmente no aparecerá hasta la segunda página de resultados de búsqueda.

Intuit aumentó notablemente su gasto mensual en publicidad en línea entre enero de 2019 y enero de 2020, según la firma de análisis de búsqueda Ahrefs. Intuit coloca sus anuncios estratégicamente en búsquedas de "IRS" y "archivo gratuito", entre miles de términos de búsqueda relacionados. (Ahrefs hace estimaciones basadas en datos de búsqueda; no pretende capturar números exactos sino más bien rastrear la magnitud general y la dirección del gasto). Ahrefs y una segunda firma de análisis de búsqueda, SEMRush, dicen que TurboTax gasta más en anuncios digitales que competidores TaxAct, TaxSlayer y H&R Block combinados.

Intuit no anuncia su oferta de Free File en Google, según SEMRush y Ahrefs.

Fuera del ámbito publicitario, TurboTax todavía parece favorecer productos como Free Edition. Los llamados enlaces orgánicos a Free Edition aparecen antes que los enlaces a Free File en muchas búsquedas, según muestran los datos de SEMRush y Ahrefs. TurboTax logra eso, dijo la experta en optimización de motores de búsqueda Rhea Drysdale, en parte al insertar palabras clave: la palabra "gratis" se usa 54 veces en la página web de Free Edition. En comparación, dijo Drysdale, la página de inicio de TurboTax Free File utiliza "gratis" 19 veces.

Los algoritmos de Google son secretos y complicados, por lo que los expertos en SEO no pueden decir con certeza por qué un enlace aparece sobre otro. Pero hay muchas tácticas de SEO comunes que TurboTax puede usar para garantizar que su edición gratuita aparezca sobre el programa Free File. "Creo que puedes controlar mucho (con SEO) dentro de lo razonable", dijo Drysdale. "Utilizando innovaciones técnicas en Google y entendiendo el comportamiento del usuario, puede ver resultados tremendos de él". Intuit, agregó, no "tiene que hacer mucho" porque es "un jugador tan grande en el campo".

Un portavoz de Intuit, Rick Heineman, dijo que las estimaciones de SEO y publicidad citadas en este artículo "no son tan precisas". Agregó: “En lugar de tratar de ocultar Free File como ProPublica ha afirmado incorrectamente, el año pasado TurboTax hizo más que nadie para promoverlo. … Intuit ha brindado durante dos décadas una preparación de impuestos gratuita y ha ayudado a los contribuyentes a presentar declaraciones de impuestos más completamente gratuitas que todas las demás compañías de software de preparación de impuestos combinadas, incluyendo 13 millones de declaraciones totalmente gratis solo el año pasado ”.

La política de Google Barras de tergiversación en los anuncios. Establece que los anunciantes deben "revelar de manera clara y visible el … gasto total que un usuario asumirá". Según un portavoz de Google, los anuncios de TurboTax no violan sus términos. El portavoz dijo que Google requiere que los anunciantes revelen "criterios para cualquier oferta gratuita". TurboTax revela que la edición gratuita solo se aplica a "declaraciones de impuestos simples" en su página de destino.

Por su parte, el IRS lanzó su propia campaña publicitaria en línea el mes pasado para promocionar el sitio web Free File de la agencia, según datos de SEMRush y Ahrefs. Pero según la estimación de Ahrefs, Intuit gastó cuatro veces más tráfico de conducción a Free Edition que el IRS gastó conectando Free File. (Un portavoz del IRS dijo que la agencia no hace comentarios sobre campañas publicitarias y que es "demasiado temprano en la temporada de presentación para hacer evaluaciones o sacar conclusiones significativas sobre los datos de la temporada de presentación temprana").

Una captura de pantalla de una búsqueda en Google de "presentación gratuita de impuestos".

Ya sea una cuestión de publicidad o SEO, el resultado parece ser que algunos contribuyentes de bajos ingresos que califican para solicitar de forma gratuita todavía están pagando TurboTax esta temporada de impuestos, incluso después del cambio en el acuerdo con el IRS. Lyle Hill, un trabajador de almacén en Georgia con un ingreso bruto ajustado de $ 10,390 el año pasado, dijo que estaba buscando presentar sus impuestos de forma gratuita, pero se confundió y terminó pagando $ 120 para presentar sus impuestos federales y estatales a través de Free Edition. Intuit, agregó, se negó a reembolsar sus honorarios cuando posteriormente le dijo a la compañía que había sido conducido a una opción paga cuando quería la gratuita. Alvyn Velazquez, un estudiante en Nueva York, relató un viaje similar que terminó con él pagando $ 120 después de pasar por el portal de Edición Gratuita.

Max Miller, un Arkansan que trabajaba por cuenta propia en 2019, también tuvo dificultades. Miller dijo que había buscado la presentación gratuita durante cuatro años seguidos y que cada vez terminaba pagando TurboTax por la edición gratuita. Después de leer los informes de ProPublica el año pasado, Miller buscó intencionalmente el programa Free File en enero, y todavía tuvo problemas para encontrarlo en línea. "Incluso cuando estaba buscando Free File", dijo, "todavía no aparecía".

Junto con su campaña publicitaria en línea, Intuit también tiene tres anuncios de televisión nacionales activos para Free Edition que se han emitido más de 12,000 veces desde su estreno en enero de 2019, según las métricas de iSpot.tv, una compañía que rastrea los anuncios de televisión. Y en Facebook e Instagram, hay más de 500 anuncios activos que mencionan la palabra "gratis" y redirigen a los usuarios a descargar la aplicación TurboTax, en la que los usuarios no pueden acceder a Free File, y a la página de inicio de Free Edition.

Un auditoría publicado el 3 de febrero por el Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria descubrió que el año pasado, 14 millones de personas que calificaron para Free File pagaron lo que ProPublica estimó podría ascender a aproximadamente $ 1 mil millones en servicios de preparación de impuestos a varias compañías.

. (tagsToTranslate) barras (t) acuerdo (t) preparación (t) estela (t) empresas (t) digital (t) agencia (t) engañosa (t) libre (t) programa de intuición (t)

Source link

0

¿Cuánto ha gastado el gobierno en las propiedades de Trump? No lo dirá – ProPublica

Mantente al día con actualizaciones de correo sobre las investigaciones de WNYC y ProPublica sobre las prácticas comerciales del presidente.

Este mes, The Washington Post detalló muchos lotes anteriores gasto público no revelado en las propiedades del presidente. Por ejemplo, el Servicio Secreto ha pagado $ 650 por noche para quedarse en Mar-a-Lago, a pesar de Eric Trump declaración que la compañía de su padre proporcionaría habitaciones "gratis – lo que significa, como, el costo de la limpieza".

Las cifras del Post, que suman $ 471,000, están lejos de ser completas porque las agencias gubernamentales se han resistido a revelar sus gastos en las propiedades de Trump.

"Se está pagando nuestro dinero a sí mismo", dijo David Fahrenthold del Post en nuestro último episodio de "Trump, Inc. " "Debe haber mucho más que no hemos visto".

Mientras el presidente ha visitado sus propiedades en casi un tercio de sus días desde que asumió el cargo, el Servicio Secreto no ha enumerado sus gastos en propiedades de Trump en un base de datos pública del gasto federal. Y algo de lo que se ha revelado ha sido engañoso. El Post descubrió que las casi docenas de pagos enumerados como "Trump National Golf Club" en realidad se hicieron a Mar-a-Lago, que no es un club de golf.

La Casa Blanca no respondió a las preguntas del Post sobre los pagos. El Servicio Secreto dijo que siempre "equilibra la seguridad operacional con la asignación juiciosa de los recursos". No explicó por qué no había revelado el gasto en la base de datos pública del gobierno. Y la Organización Trump dijo que actualmente no está cobrando al Servicio Secreto $ 650 por habitación por noche.

Escucha el episodio

Todavía hay muchas preguntas. Por un lado: ¿Por qué el Servicio Secreto gastó cientos de miles de dólares en el hotel Trump en Washington, DC, incluso en los días en que el presidente no estaba de visita?

Fahrenthold y sus colegas le preguntaron al gobierno sobre eso. No han recibido una respuesta.

Esta historia fue publicada conjuntamente con WNYC. ¿Sabes algo sobre gastar en propiedades de Trump? haga clic aquí para descubrir cómo compartir consejos de forma segura. (Si quieres contactar a David Fahrenthold, él está en @fahrenthold y fahrenthold@washpost.com. Dile que te enviamos.)

. (tagsToTranslate) david (t) publicación (t) fahrenthold (t) washington (t) "triunfo (t) a sí mismo (t)" (t) "allí (t) dinero (t) mucho (t)" él es (t ) no tengo

Source link